Не зазначення у наказі про проведення інспекційного відвідування періоду, за який перевіряється суб’єкт господарювання не може свідчить про допущення до роботи працівників без укладення трудового договору

15 липня 2020 року Першим апеляційним адміністративним судом (надалі – Перший ААС) розглянуто у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року за позовом Товариства до Головного управління Держпраці про визнання протиправним та скасування наказу про проведення інспекційного відвідування, постанови про накладення штрафу, зобов’язання вчинити певні дії.

За результатами розгляду справи Першим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, в якій зазначено про таке.

За результатами проведення інспекційного відвідування юридичної особі, яка використовує найману працю виявлено факт працювання осіб без укладення трудового договору та повідомлення органів ДПС про прийняття працівника  на роботу до початку роботи, що, у подальшому стало підставою для винесення управлінням Держпраці постанови, якою на суб’єкта господарювання накладено штраф за порушення законодавства про працю.

Вирішуючи наявний між сторонами спір, Перший апеляційний адміністративний суд дійшов наступних висновків.

Позовні вимоги про скасування наказу про проведення інспекційного відвідування не підлягають задоволенню через те, що поставлення питання про обґрунтованість призначення та проведення такого відвідування можливо лише за умови, якщо суб’єкт господарювання не допустить посадових осіб контролюючого органу до перевірки.

Враховуючи, що посадовими особами податкового органу фактично реалізовано компетенцію на проведення інспекційного відвідування і оформлено результати такого відвідування, наказ про проведення інспекційного відвідування вичерпав свою дію у часі і не породжує для суб’єкта господарювання жодних юридичних наслідків.

Втім, постанова про накладення на суб’єкта господарювання штрафу, за висновком Першого ААС є неправомірною та підлягає скасуванню з огляду на таке.

Станом на момент складання інспекційного відвідування, інспекторами управління Держпраці зроблено висновок про те, що у порушення вимог законодавства про працю суб’єктом господарювання допущено до роботи працівників без укладення трудового договору та без повідомлення про прийняття працівника на роботу.

Однак, матеріали справи містять докази (копії трудових книжок працівників), які підтверджують той факт, що особи допущені до роботи з відповідним оформленням праці.

Повідомлення органу ДПС про прийняття осіб на роботу подано під час проведення інспекційного відвідування, що дає підстави для висновку, що станом на момент складання акту інспекційного відвідування у Товариства були відсутні порушення щодо трудового оформлення працівників.

При цьому, ані в наказі на проведення інспекційного відвідування, ані в направленні, акті та постанові не вказано період, за який перевіряється товариство, а зазначено лише кінцеві дату перевірки, що свідчить про відсутність у матеріалах справи доказів порушення трудового законодавства щодо найманих працівників.

До того ж, Товариством не порушено вимоги законодавства в частині сплати заробітної плати без звітування та нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та податків, що також нівелює застосування до суб’єкта господарювання штрафу.

При вирішенні даної справи Першим ААС враховано також правову позицію, яка висловлена у постанові від 25 січня 2019 року у справі №823/1154/18, від 23 квітня 2020 року у справі №440/45/19.

Детальніше з текстом постанови від 15 липня 2020 року по справі №200/1759/20-а можна ознайомитися за посиланням http://reestr.court.gov.ua/Review/90391152

Пресслужба суду