Дайджест Першого апеляційного адміністративного суду /18-22 лютого 2019 року/

Протягом тижня (18-22 лютого 2019 року) на розгляд до суду надійшло 338 адміністративних справ. На адресу сторін було направлено 1462 вихідних листа і прийнято 579 вхідних листів. Після апеляційного перегляду до судів першої інстанції повернуто 364 адміністративних справи.

За поточний тиждень суддями Першого апеляційного адміністративного суду розглянуто 45 справ, які здебільшого стосувались податкових та соціальних спорів.

Слід зазначити, що мають місце поодинокі випадки невірного тлумачення судами першої інстанції положень КАС України, щодо предметної юрисдикції спорів.

Так, розглянувши апеляційну скаргу позивача у справі за позовом до Управління праці та соціального захисту населення на ухвалу суду про відмову у відкритті провадження апеляційний суд скасував зазначену ухвалу суду першої інстанції, вказавши на порушення ним норм процесуального права за наступних обставин.

Обставини справи. Позивач звернулась до суду з позовом до УПСЗН в якому просила: поновити строк для подання заяви про призначення допомоги при народженні дитини; визнати незаконним повідомлення відповідача про відмову в наданні такої допомоги та зобов’язати призначити та здійснити допомогу за її заявою.

 Судом першої інстанції відмовлено у відкритті провадження у справі з посиланням на непідсудність цього спору адміністративному суду та вказівкою на необхідність його розгляду за правилами цивільного судочинства. За висновком суду першої інстанції повідомлення відповідача про відмову в наданні допомоги при народженні дитини не є рішенням суб’єкта владних повноважень, а лише інформує заявника про прийняте УПСЗН рішення, та не спричиняє виникнення будь-яких прав чи обов’язків, а інші вимоги позову є похідними від вказаної вимоги.

Апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу та повернув справу до суду першої інстанції для продовження розгляду у зв’язку з допущеним порушенням норм процесуального права пославшись на наступне.

Суттєвою ознакою публічно-правового спору є участь у ньому суб’єкта владних повноважень, який виконує владні управлінські функції відносно інших суб'єктів і його рішення є обов'язковими для виконання. Спірним питанням справи є визнання незаконним повідомлення відповідача щодо відмови в наданні позивачу державної допомоги при народженні дитини, та похідні від цих вимог. Предметом спору, є саме дії суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій та похідних від них, тобто зазначений спір є публічно-правовим у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд послався на положення Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, за якими в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Також, постановою Верховного Суду у справі № 591/610/16-а визначено, що допомога при народженні дитини за своєю природою є допомогою самій дитині, а не її батькам. Неможливість своєчасного звернення одним з батьків до органу, який здійснює призначення допомоги при народженні дитини, призводить до порушення інтересів дитини.

Прес-служба суду.