Неуспішне проходження прокурором атестації є підставою для його звільнення

Неуспішне проходження прокурором атестації є підставою для його звільнення із займаної посади на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 закону України «Про прокуратуру»

Перший апеляційний адміністративний суд розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи, Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року за позовом фізичної особи до Офісу Генерального прокурора, обласної прокуратури, кадрової комісії Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії.

За результатами розгляду справи Перший апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, в якій зазначив про таке.

Кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур прийнято рішення «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп’ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора».

Наказом прокуратури області працівника звільнено із займаної посади на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» через неуспішне проходження атестації.

Вважаючи своє звільнення незаконним, особа звернулась до суду з вимогою скасувати відповідне рішення кадрової комісії, а також наказ прокуратури області, поновити його на займаній посаді або на рівнозначній посаді та сплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення кадрової комісії не відповідає вимогам обґрунтованості, адже воно не містить усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Також, суд зазначив про те, що у матеріалах справи відсутні докази щодо ліквідації чи реорганізації органу прокуратури, в якому працівник обіймав посаду, тому посилання у наказі про звільнення на пункт 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» є необґрунтованим.

Перший ААС із такими висновками місцевого суду не погодився посилаючись на наступне.

1. Як свідчать матеріали справи, за результатами тестування особа не набрала достатньої кількості балів, що свідчить про те, що оскаржуване рішення кадрової комісії про неуспішне проходження позивачем атестації прийнято у відповідності до приписів п.п. 13, 17 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 113-ІХ є таким, що ухвалено правомірно, а відтак, підстави для його скасування відсутні.
2. Звільнення прокурора на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» прямо передбачено підпунктом 2 пункту 19 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 113-ІХ і пов’язане, зокрема, з наявністю рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації прокурором. При цьому, закон не вимагає додаткової підстави для звільнення, зокрема, такої, як ліквідація чи реорганізація органу прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду або скорочення кількості прокурорів органу прокуратури. З урахуванням вищевказаного, оскаржуваний наказ прокуратури області також не підлягає скасуванню.

При вирішенні даної справи, Перший ААС врахував правову позицію, висловлену у постанові Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 200/5038/20-а, від 20 жовтня 2021 року у справі № 640/25298/19.

Детальніше з текстом постанови від 01 грудня 2021 року по справі № 200/5302/20-а можна ознайомитися за посиланням http://reestr.court.gov.ua/Review/101531705.

Пресслужба суду

Сторінка суду у мережі Facebook